Воспитан на институтской философски не более, как на диалектическом материализме. Когда каждый философ наподобие близкой от человека ауры – носит с собой ″линию″ горизонта знания, которая движется одновременно с её носителем. Тем самым для меня мир подвижен, познаваем и думаю, что где-то и конечен.  Полагаю при этом, не особенно обращаясь к прежним авторитетам видеть и самого себя подвижным, округ оглядывающим мир и понимающим его всё так же конечным. Бесконечностью в этом случае выступает весь сонм целей, задач и проблем.  

А так как материально я стою либо  иду по земле и вижу природный мир и одновременно думаю об инженерных проблемах нашей искусственной цивилизации  весьма абстрактными мыслями, то совсем не задумываюсь о числе логик,  которыми успеваю манипулировать как клоун мячиками – и мне совершенно без разницы в этот момент, как до диалектики, либо триалектики. Но я точно знаю, что владею несколькими логиками одновременно, не путая качеств каждой из них. Потому заключаю, что существует в интеллектике ″полилогика″, мягко говоря, одна на всех.

2. Как интеллектика относится к диалектике в той форме, в какой она сформулирована Гегелем в "Науке логики"? (Я пытаюсь расширить диалектическое мышление, реформировав его до уровня триалектики, см. статью "Соединяй и властвуй")

 

Собственно, интеллектика, как информативная дисциплина просвещения, традиционно не подвергает достигнутые успехи, допустим, диалектики, стараясь в полной мере пользоваться всеми логическими возможностями этого способа, метода или методологии. Подобный подход к информации и знанию по отдельным дисциплинам не даёт никому приоритета или превосходства – в линейке, порядке, сущностях - единых для всех.  Диалектика в интеллектике как раз остаётся не столько под именем Гегеля, сколько по сущности: противоречие (как идёт речь о ″противо″ стоящем, либо, движущемся), скачок (как ускоренное изменение качества, либо, количества чего-либо) и как борьба (стабильное изменение свойств тел, вещей, либо, предметов) – во всём разнообразии форм жизнедеятельности человека, как говорится: от природы, через социальную сторону жизни цивилизации, вплоть до виртуального пространства информации и знания.

Духовная сторона существования человека не является исключением для интеллектики и рассматривается ею, как теология, либо религия. Интеллектом человека принимаются к  своему мышлению, как доводы двойственной (почти бинарной) логики противоречия, так и расширенное 3-х мерное толкование одного и того же объекта суждений о божественном - в виде  ″триалектики″.  В значительно большей мере мои  предпочтения и мысли относятся к триадной методике, как более сложной, нежели  явно дуальный гегелевский вариант. Далее привожу два довода. Не смог внятно получить информацию из Интернета, потому высказываюсь по волнам собственной памяти. Дуальность ″векторов″ божественных Отца и Сына действительно приводит к противоположности, хотя сами верующие понимают эту ситуацию несколько иначе, когда оба ″вектора″ Отца и Сына … совпадают в единое и двукратное божественное действие. 

Случайно, либо нет, ваша версия просто пропускает момент, когда складывается сила двух векторов - одновременно. Тут нет никаких противоречий, есть двойная ″тяга″ даже в духовной сфере общества. Наверное, это условие всегда так бы и оставалось (как по ″умолчанию″ в программировании), если бы ... не диалектика Гегеля. Методика мышления Гегеля показывает: один объект знания – это не система. Два объекта знания – уже система, ибо, здесь существует и противоположная связь между ними. Недомолвки подобного рода в религии – многим верующим стоили жизни.

Второй довод ещё более эмоционален. По памяти видел иллюстрацию Святой троицы, одновременно в наглядном представлении. На берегу озера стоит один человек и одновременно мы наблюдаем его тень от солнца и его отражение в воде. Вот это действительно настоящая ″визуализация″ сложнейшего вопроса триалогии: единство святой троицы - Отец, Сын, Дух святой. Однако закрепление идеи божественной троицы произошло на Руси лишь в 17-м веке в связи с реформами Никона.

Не по времени, а по сути, триадная методика теологии, реально и действительно опережала всю тогдашнюю науку средневековья – вводя в обиход мышления человека новое ″трёхмерное″ представление о духовности. И длилось это опережение мыслей, и велось достаточно долго, вплоть до открытия Рене Декартом его геометрической системы объёмных координат. Старая информация о триадности перестала ″плыть″ и встала в ровный ряд всех научных мыслей. Так что учитесь использовать констатирующее знание интеллектики, как учебное.

И один курьёзный случай. Средневековые учреждения для оживления споров о божественном устройстве мира, порой приглашали тогдашних учёных, которым разрешалось говорить многое, естественно, в рамках приличия. На соборных кафедрах бесплатно выступали соискатели трибуны – приват-доценты. Значит, мир теологии всё-таки в чём-то был открыт. Хотелось бы и мне, в 21-м веке толкователю интеллектики уже сегодня, уже у учёных мужей получить возможность выступить бесплатно на кафедре на ненаучную тему об информации вблизи науки. Ведь, до Декарта наука вполне свободно пользовалась открытием теологии: триалектика.

Вообще - то, восторга о ″триадности″ я не разделяю в том смысле, что – да, эта система знания спокойна и устойчива, но и одновременно, она почти совершенно замкнутая – для внешнего мира. Триада просто равнодушна к иному миру отношений, как семья, созданная одна на троих. Хотя, для сегодняшних гомо-партнёров триадная смешанная семья может стать выходом из биологического тупика.

Да, интеллектика не только задаётся решением задач творческого развития , этического совершенствования и морального возрастания в развитии человека. И в первую очередь, интеллектика ставит задачу собственного возрастания, в связи с тем, что в готовом виде интеллект никому не даётся, а развивается и усложняется многими усилиями ума самого индивида.  Ведь, интеллект дело личное, а интеллектика, собственно, дело межличностное.  Отсюда сама интеллектика ничего не может, как и ставить цели, не подменив разумные действия в жизнедеятельности и сознательное владение языком, опять же, как межличностное общение.

Творческая компонента интеллекта  психически здорового и уравновешенного индивида является – в нашем бесконечно изменяющимся мире  – самой главной в человеческом мышлении . в связи с необходимостью всем жить в мире с новизной информации и знания. Именно человек лично и одновременно создаёт эту самую новизну. Именно отношение к новизне проявляется как момент интеллектики, а точнее реакция на новизну в разных искусствах, рациональной науке или  в естественной жизнедеятельности. Так же и  журналистика  ″кормится″  новизной информации, как реакция момента действия, а журналист опережает всех, если он сумел сам ″схватить″ именно – новизну. Потому творческое ″вперёд″ для журналиста и есть сама  профессиональная тяга к информации. Этим же живёт и интеллектика.

И, конечно, цели интеллектики самые что ни на есть человеческие. Это есть самая из всех ″очеловеченная″ соотнесённая с индивидом наука, ибо, она ″возрастает,″ как правило, совместно с его разумом, сознанием и интеллектом каждого человека на земле в отдельности. Интеллектика не ставит цели принимать какого-либо коллективного решения или действия только потому, что, в конечном счёте, у каждого свой смысл жизни, как её прожить - скажем достойно для человека интеллектуального.

В сферу интеллектики входит очень много виртуальной информации, которая не имеет прямого аналога, допустим, в естественной природной среде. 

Допустим, в простой жизнедеятельности празднует бал разум человека номо сапиенса, дошедший до ХХI- о века почти в нетронутом виде от Эволюции всего живого. Здесь всё, как говорится от Бога, и соперничать с ним, значит, сомневаться с его величии и непостижимости. Правда, в разумной деятельности много ещё чего осталось не охваченного художественным творчеством перевода посредством художественных действий в живопись многих видов природы, обнажённых прекрасных тел и мещанских сюжетов с лебедями. Здесь работает прямая связь: глаз – образ – цвет.

Допустим, в сегодняшняя в значительной степени определившаяся наша искусственная цивилизация , в большей мере живёт филологией, знаковыми системами знания, то есть словом языка и графикой, богаче и вернее описывает  красоту, бесконечность и вдохновение,